bat_is_mad сообщила о выходе нового альбома Slayer, скачал – вполне-вполне, вот пара композиций например:
Slayer – Americon
Slayer – Human Strain
В нагрузку – из нового альбома Раммштайна две песни, а то чего-то все на Pussy этой зациклились, вот это куда лучше:
Rammstein – Waidmanns Heil
Rammstein – Fruhling in Paris
Сделал перевод статьи, данные из которой использовал в записи про биотоплива. Статья крайне правильная, все выкладки доступны для неспециалистов, и при этом проблема раскрывается полностью. Автор – сотрудник экологической НКО, т.е. его не заподозришь в ангажированности нефтяным лобби, изложено всё прямым текстом и по-честному. Подтверждается здесь очень многое – и мысли Альберта Шпеера, (см. также здесь) и рассуждения о численности населения планеты например. В общем, смотрите сами. Перевод не дословный, тут в принципе главное – мысль донести, примечания переводчика (то есть меня, хехе), выделены курсивом – ну в основном это перевод единиц.
Достижение энергетической рентабельности.
Dana Visalli, Energy bulletin, 25.11.06
Сколько энергии содержится в галлоне бензина? Кратко говоря – много. Один галлон бензина (3,7 литра) эквивалентен 600 человеко-часам работы, это 75 рабочих дней. Неплохо для небольшого объёма жидкости.
Энергия для нас легкодоступна – всё, что от нас требуется – заправиться или подключить провод, мы считаем это само собой разумеющимся. Мы можем, например, забыть выключить днём лампочку. Но если бы электричество производилось мускульной силой человека, то потребовалось бы 5 человек, работающих непрерывно, чтобы заставить её гореть. Они были бы сильно расстроены, если бы Вы просто забыли выключить лампочку, обрекая их крутить рычаг в течение восьми часов.
Есть два способа измерить ценность любого топлива. Один из них – стоимостное выражение. Галлон бензина, который стоил приблизительно пенни в Соединенных Штатах в 1926 году, и 99 центов в 1970-м, сегодня стоит приблизительно $2,50 (данные 2006 г.). Очевидно, что цена, которая изменяется почти ежедневно, не основывается на неизменном показателе – теплотворной способности бензина.
Второй способ измерить ценность топлива основывается на фактической теплотворной способности рассматриваемого продукта. Регулярный бензин (Аи-92), например, содержит 125 тыс. BTU/галлон. 1 BTU – это количество тепла, необходимое для нагрева 1 фунта воды на 1 градус Фаренгейта (1054,8 Дж). Бензин содержал 125 тыс. BTU, когда стоил пенни за галлон, столько же стоит и сейчас. Таким образом, между теплотворной способностью и ценой никакой связи нет.
Хотя есть и скрытый фактор в вычислении содержания энергии в любом топливе – энергозатраты на его получение. Для бензина он включает в себя энергозатраты при разведке, добыче, перекачке и переработке нефти, а также при транспортировке и хранении полученного топлива.
Если топливное производство было столь энергоёмким, что потребовалось бы 125 тыс. BTU, для добычи и переработки нефти, а также доставки бензина до АЗС, то энергия, полученная при сжигании бензина (также 125 тыс. BTU), точно равнялась бы затраченной, соотношение – 1:1.
С другой стороны, если бы Вы ткнули палкой в собственном дворе, и из-под земли забила бы нефть, построили бы нефтеперерабатывающий заводик и торговали бензином на дороге, то вы могли бы гипотетически затратить 1 BTU на галлон. Тогда соотношение полученной и потраченной энергии составило бы 125:1.
В мире энергетики этот показатель поименовали “energy return on energy invested” (энергетическая рентабельность), сокращённо – EROEI. Итак, энергетическая рентабельность бензина, сделанного из фонтанирующей в Вашем дворе нефти – 125:1.
Энергетическая рентабельность – один из важнейших показателей в истории человечества. [Read more →]
Вынесу из каментов – сподобил меня некоторые цифры поискать, вот так сказать результат. Цифры тут не очень точные, ибо требовалось лишь оценить порядок.
Потребление жидких топлив, как сообщает нам EIA – около 4200 млн. тн ежегодно. Производство спирта (он же “биоэтанол”, который типа может заместить бензин) – около 50 млн. тонн, притом, что его теплота сгорания в 1,7 раз меньше бензина. Кстати, даже существующие объёмы использования в качестве топлива привели к дестабилизации рынка продовольствия. Производство биодизеля – 28 млн. с перспективой роста до 50 млн. в 2020-х годах. Т.е. объёмы копеешные как сегодня, так и на перспективу, несравнимые с объёмами потребления нефтепродуктов и заместить одно другим невозможно физически.
В общем, битву за ресурсы углеводородов никто не отменял, (ещё некоторые цифры можно здесь посмотреть), а новый тип батареек никого не спасёт.
zilyaz написал отличный текст, не могу не перепостить.
В анализе и комментариях касательно энергетической отрасли, постоянно натыкаюсь на беспардонный мухлеж и подтасовку фактов. Решил коротко изложить свое видение углеводородного мифотворчества.
Наббуко.
Многолетний вой по поводу газопровода Средняя Азия – Европа в обход России. Сколько сломано копий. Сколько порвано глоток. Не счесть. Мифология в том, что с одной стороны, никто ничего не собирался строить, а с другой никто не боялся. Газа в Средней Азии, для транспортировки в Европу – НЕТ. Весь добываемый газ УЖЕ распределен. Комедия ситуации в том, что большей своей частью, он достанется Китаю. И все баталии на данном поприще лишь громкий и бестолковый треп.
Энергетическое противостояние Европа – Россия.
Данный миф усиленно муссируется, в первую очередь англосаксонскими медиа-холдингами. Причина для этого очевидны. Полный крах стратегических интересов американский и британских энергетических гигантов. Наиболее яркие поражения:
- потеря BP Ковыткинского месторождения.
- вхождения Газпрома в Сахалин-2, как следствие поражение Shell
- отстранение американских компаний от участия в освоении Штокмановского месторождения
- запрещение продажи ЮКОСа Exxon Mobil, и его реприватизация.
И для того, что бы картина была наиболее объемной, примеры стратегического партнерства российского ТЭКа с компаниями «классической Европы»
- Nord Stream, Ruhrgas (Германия) совместно с Газпром
- Южный поток, Eni (Италия) совместно с Газпром
- Штокмановское газоконденсатное месторождение, Total (Франция) совместно с Газпром
- Сибнефть, покупка Газпромом при поддержке Eni.
Т.е. все противостояние, происходит исключительно в воспаленном воображении журналистов. На самом деле российские и европейские энергетические компании имеют стратегические интересы, схожие до полного совпадения. А весь информационный шум, создаваемый вокруг российской энергетики, это запоздалая попытка как-то повлиять на общественное мнение в Европе, и поиметь хоть малую толику, тех дивидендов на которые рассчитывали англосаксы.
Проблема украинской ГТС (газотранспортной системы).
Вообще не стоит никакого внимания, ввиду отсутствия самой ГТС. Есть ГТС СССР, созданная как единый технологический комплекс. И никакие новые границы, соглашения о евроремонте, декларации и инсинуации этого исторического факта не изменят. Развитие или изменение ГТС Украины без Газпрома невозможно. Это такой же оксюморон, как отправиться в парикмахерскую оставив голову дома.
Много можно, еще разного написать, но все будет о том же. Те проблемы ТЭКа, которые в основном поднимают журналисты, не имеют с реальностью никакой связи. И в очередной раз читая, очередную «сенсацию» не поленитесь – мысленно плюньте автору в глаза, скорее всего он очередной проплаченый враль.
Теперь по Москве вроде как опять стало можно ездить, поэтому машиной пользуюсь часто. Недавно в центре начал заканчиваться бензин, подъехал заправиться – говорю как обычно (95-го на 500) – смотрю подозрительно малый объём на эту сумму, оказалось это по 22-10 Аи-95 ЭКТО, а другого нет. Заправка – ЛУКОЙЛ на Трифоновской. Всегда скептически относился к этим новомодным маркам, поэтому психологического эффекта не могло быть – но после заправки динамика разгона стала заметно получше. По поведению автомобиля мог бы сравнить с бензином от “Коримоса”, наверное (это дочка Московского НПЗ, производитель высокооктановых компонентов из газов каткрекинга). Скепсис же был связан с тем, что например тот же BP Ultimate 95 никакого изменения в поведении автомобиля не вызывает по сравнению с Аи-95 от той же ВР или ТНК (производство Рязанского НПЗ). Оно и неудивительно – то, что производитель заявляет – говорит о том, что это и есть обычный Аи-95 с вовлечением моющей присадки, а компонентная база та же самая. Поэтому изменения в работе двигателя нет, то есть просто нормальный 95-й и всё.
Вообще эта тема заинтересовала, и нашёл сканы паспортов качества:
[Read more →]
Это как-бы не новый креатив, а компиляция старых про недоискусство. Выкладываю в рамках упорядочивания журналов, ну и если кто не видел – то может ознакомиться.
[Read more →]
Давно не делал подобные обзоры, но поскольку в “красном” секторе жэжэшки градус неадеквата в последнее время стал зашкаливать, решил изготовить ещё одну подборку.
Как ни странно, у рассматриваемых товарисчей есть один ключевой момент, который роднит их с “оранжевыми” и прочими деструктивными борцунами с режымом. Логика и у тех и у других такая, что они знают, как надо, что есть замечательные проекты на территории РФ, реализации которых мешает единственное – русский народ. Только пытать и вешать предлагается разные категории, хотя при совместных действиях (а это не так уж и невероятно – друг друга они уже пиарят, например) результирующий вектор – это видимо окончательное решение вопроса.
Ну собственно дальше товарисчи скажут сами за себя.
[Read more →]
Сегодня привёл наконец в порядок старый аккаунт. Была мысль вообще его запилить, но поскольку он завязан на проект Даркуса “Мифотворчество”, в части “энергетических мифов” решил этого не делать. Помимо этого, там само собой остались и все комментарии.
Записи, касающиеся “мифологии” перенёс вперёд (поменял даты), теперь для ознакомления с ними (а также небольшого ликбеза в части топливного производства) можно просто перейти по ссылке и листать.
Некоторые моменты там не совсем уже актуальны – например, о дефиците бензина приводил планы реконструкции заводов, сейчас ясно, что денег под это не будет, да и собственно не нужно – никакого дефицита сейчас нет, а на перспективу вообще падение спроса из-за кризиса. Но в целом недавний обвал цен на нефть все точки над “ё” и расставил – в первую очередь, конечно, ясно – то, что нефть якобы заканчивается здесь и сейчас, и поэтому будет всегда дорогой являлось типичной манипуляцией, во-вторую очередь – бесперспективность на данный момент альтернативных топлив – водорода в частности, переработки угля в жидкие продукты и т.д. налицо.
Что же касается “нефтегосударства” – то тут необходимо понимать, что цены обвалились не только на нефть, а вообще на все commodities, с чем и связаны проблемы с падением объёмов выработки и сокращения людей на всех обрабатывающих производствах с соответствующими социальными последствиями.
По ЮКОСу тут как-бы вопрос закрыт уже, компании не существует, тем не менее периодически всякое УГ начинает по новой плач об “узниках совести”, так что тема по прежнему актуальна. Что же до чеченской нефти – достаточно вспомнить формирование бюджета сего образования, это также говорит о том, что ни за какую нефть война там не шла. Последние разобранные мифы об “эффективных собственниках” – (выложено на обоих аккаунтах, обсуждение было в этом) это в общем-то чистые констатации, обсуждать особо нечего.
Т.е. в целом теория подтвердилась практикой. Не знаю, буду ли что писать ещё на эту тему, вроде как основная пурга в последнее время была по газу, размышления и ссылки на светские беседы – по этому тегу. Откровенно феерические бредни, появившиеся в последнее время типа того, что Европа и прочие делают одолжение, что покупают у компаний РФ нефть и газ, и поэтому надо кому-то в рот смотреть и ублажать всячески – это уже не мифология, а гниение древесины головного мозга в терминальной стадии, разбирать сие банально лень.
В общем так. И не читайте перед обедом Милова.
Для начала имеет смысл ознакомиться с этой записью – там несложным языком изложено, как эффективные собственники получили свои активы:
http://community.livejournal.com/yukos_crimes/2439.html
Дальнейшие же “вложения собственников” осуществлялись из следующих основных источников:
а). Собственные средства дочерних обществ – в трансфертную цену на нефть нефтегазодобывающих объединений и стоимость процессинга заводов закладывалась инвестиционная составляющая (собственно и сейчас так это делается за редким исключением, только другие суммы). Т.е. из производства выжималось не всё, а кое-что оставалось, дабы не взорваться, и на поддержку штанов. Интересно, что в строку “инвестиции” включались и операционные затраты – в частности, планово-предупредительный ремонт.
б). Заёмные средства под залог экспортных объёмов нефти, погашение которых закладывалось опять-таки в трансфертную цену НГДО.
Поэтому никакого “вкладывания” никуда не было. По факту, это лишь использование части прибыли от эксплуатации нахаляву полученных активов для того, чтобы все эти активы не повзрывались, а в более позднем периоде – предпродажная подготовка.
P.S. Обсуждение этой и предыдущей записи – здесь.
[ каталог мифов ]
Действительно – большинство НПЗ России в 90-х гг. прекратило производство этилированных бензинов (продуктов, октановое число которых достигалось с помощью вовлечения тетраэтилсвинца). Кроме того, было освоено производство малосернистого дизельного топлива, на тот момент соответствовавшего европейским стандартам по содержанию серы (0,05%).
Однако произошло это не в связи с беспримерным уровнем эффективности менеджмента. Реальные вводы новых мощностей начались в 2000-х годах, когда уже деваться стало некуда, и это осуществлялось бы вне зависимости от состава собственников, в 90-х же на некоторых заводах довводились заделы ещё с советских времён (например, каткрекинг в Омске, в итоге чего этот завод до сих пор является лидером по объёмам производства бензина в России), по необходимости заменялись отработанные катализаторы (при этом закупались импортные ввиду их большей селективности – производства UOP, Sued Chemie и т.д.), но на любое серьёзное мероприятие от эффективных собственников один ответ был – “денег нет!”.
Так вот – основная причина роста качества российских нефтепродуктов в 90-х – обвальное падение объёмов поставок на российские НПЗ, загрузка мощностей первичной переработки упала до 60%. Соответственно возросла доля вторичных процессов (крекинга, повышения октанового числа прямогонных бензиновых фракций, гидроочистки дизельных фракций) – естественно это привело к росту качества продукции, но никаких гениальных управленческих решений для этого, ясно дело, не требовалось.
По глубине переработки – заводами активно осваивалось производство экспортного вакуумного газойля, который является продуктом первичной переработки нефти (вырабатывается путём вакуумной перегонки мазута), но формально увеличивает глубину переработки нефти – т.к. объём производства мазута снижается. Отюда и возникает известный в профессиональной среде парадокс – глубина растёт, а производство моторных топлив и масел – нет.
[ каталог мифов ]